关于损害事实证据的质辨，同样是单方面的调查、监测，法院对有利于受害人（法院辖区内）的予以采信，对有利于致害人（法院辖区外）的则不予采信。
[7] 闫才源诉焦作市公安局不予变更姓名案，[2005]山行初字第4号，北大法宝数据库，（最后访问时间：2015年3月6日）。11负面清单的结构构成包括清单和说明，但说明的法律效力并不明确，负面清单的保护措施规定于相关配套法律法规。
而肯定清单许可范围的限缩或否定清单禁止和限制范围的扩大会带来与此相反的消极影响。《立法法》第六条规定立法应当科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。20公权力不可适用法不禁止即自由，用法无授权即禁止来指导国家投资管理权，虽然有利于健全作为投资管理权依据的国内投资法律法规，避免政府滥用投资管理权干预外资自由，但对于授权之法不应扩大为国际法，因为国家主权并非来自国际法，除了国际强行法，国际法对国家产生约束力需要国家接受。决定的原因必须清楚和充分的。再次，公共利益缺少天然的利益主体和明确有力的问责机制，其受益人广泛、分散，跨国公司的组织优势使其比分散的消费者、劳动者群体组织更有力。
我国行政法学理原则包括行政合法与合理原则，但行政诉讼法只规定一般的行政合法性标准和特别情形的合理性标准，行政复议法规定违法+不当标准，附带性审查采取行政合法性标准，国家赔偿法规定非法+显失公正原则，行政合理性标准在行政法和行政复议以外的领域并非普遍适用的审查标准。针对外国投资者准入阶段和准入后的国民待遇，范围更大，时间跨度更广，享有的自由和保护更加充分。Xin Lai Bi v. US.,(2015) 603 Fed.Appx. 89.强制拆迁而拆除私人房屋，并采取鞭打和逮捕的暴力手段。
应通过司法解释明确专业性指南、目录、标准等软法的法律效力。标准是构成要素的必要组成，合宪性、合法性、合理性标准共同构成体系化的法治工程，内部要素保持目的-手段匹配性和成本-收益匹配性，都需要保持与特定调整公域特征和本土化法治资源的适应，27但其匹配性是否适用和适用的强制性程度要求应有不同，成本、收益并非法定考虑因素，适用领域很有限，一般多为任意性考虑因素。例如德国和加拿大法院运用确立的比例测试作为限制国家权力的工具。本案中，海安开发区管委会出台的15号、22号两个规范性文件，是为吸收民资加快辖区内经济发展所采取的一种经济行政措施，是履行行政职责的行为，其主要目的是实现本辖区的经济腾飞，为所辖区范围内的所有成员创造一个相对富裕的生活环境，海安开发区管委会的行政允诺行为是符合公共利益的公法行为，而非实现其私益的私法行为。
23禁止是否必要与合理成为投资规制和投资自由的灰色空间和模糊地带，损害了外资规则的公平、明确、透明，为外资活动投下阴影。三是否定清单比肯定清单效果更好。
权力具有政治统治职能与社会服务职能，要保障消极自由不被侵犯，公权力应遵循‘法无授权即禁止，为促进积极自由得以实现，私权力可适用‘法不禁止即可为。76 [美]罗伯特·S.萨默斯：《美国实用工具主义法学》，中国法制出版社2010年版，第193页。36 （三）模糊对禁止和自由的威胁 模糊性以及因模糊性而产生的不确定性是法律的基本特征。宪法明确了宪法行为的职权、组织和宪政目标要件，为保障基本权利，制衡国家行为及其权力内容提供根本依据和基本框架。
上议院South Bucks DC v Porter(No 2)案例总结理由的充分性。宪法行为的效力更稳定，但因为宪法监督的缺失，对于只能通过宪法保护的侵犯宪法权利，其效力并不稳定，面临来自权力和权利的威胁。含义的不精确，通常在术语运用的边界。宪法行为为宪法法律关系的客体。
且闫才源此次申请更名系第三次更名，属于频繁变更姓名。对于义务的解释应采取限缩解释，限制义务的内容、选择义务履行的最低标准，限定义务履行期间、限制违反义务的责任内容、承担方式和期间，严格义务设定、增加的程序和要求，增加背离义务的例外和豁免情形。
否定清单已被77个国家（地区）立法采纳，就代表了内国投资立法改革的国际趋势。[3]2014年2月11日，李克强总理在国务院第二次廉政工作会议上指出，对目前仍保留的审批事项，要公布目录清单……清单以外，一律不得实施行政审批，更不得违规新设审批事项。
这是从主体与客体之间的关系角度而言的。32 马怀德：《行政程序立法研究行政程序法草案建议稿及理由说明书》，法律出版社2005年版，第34页。5.法定说明理由的情形和经相对人申请说明理由而明示拒绝给予理由或超过一定期限没有回复、延迟、理由不完整、不适当视为没有履行说明理由义务，不利于相对人的决定应予补正。自由的法律地位是一般的、概括的、全面的、普遍的、默示的原则地位，而否定式禁令的法律地位是例外的、特殊的、具体的、局部的、有限的、明示的规则地位，前者是最佳化命令，通过权衡，要求事实上或法律上最大化实现，前者的碰撞需要确定优先性原则，原则碰撞不涉及法律体系的归属资格，不发生于效力的向度上，而是发生在内在于法律体系的分量向度上，原则可以组成一个优先条件的体系，一个权衡结构的体系和（或）一个初显优先关系的体系的柔性秩序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕24号）（以下简称《法律适用法司法解释》）第六条、闫才源诉焦作市公安局不予变更姓名案实际上反映了明确法无禁止即可为这一法理的宪法监督原则地位的必要性和紧迫性及其适当使用方法。权力的内涵随着公法延伸至公私兼容社会立法，硬法到软硬兼施，国家——控制范式到共同治理，第三款人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
软法与硬法的可替代性是有条件限制的，软法工具与硬法的互补和冲突的效力安排和各自的救济和责任制度的衔接和并用是软硬法结合的重要问题。……注意到限制调整是比例要求的形式之一。
单一的民主原则无法消除与法治原则的冲突，需要通过司法审查来解决。例如，股东的管理权、受益权和会员权都属于自由的范畴，与法无禁止即自由的理念原则是一致的。
（二）主体 法无授权即禁止只适用于公权组织，而法不禁止即自由的适用对象是国家机构和公民，公民，包括自然人、法人及非法人组织。本文的宪法监督为广义上的宪法监督，在合宪性分析时，为了便于与合法性、合理性的比较，为狭义的宪法监督。
而后者是确定性命令，以涵摄方式实现全有或全无的适用状态，前者可以补充、修正后者。若是那样，模糊性即是一种法治欠缺。理论上对合理性的研究不足，对合宪性、合法性、合理性并没有从制度要件进行分析比较，不利于针对不同研究对象探讨制度的设计完善。24行政规则的法拘束性和法不禁止即自由原则面临相近的给付行政拘束性不足、模糊、现实异化的共同问题和背景，其法律渊源均为不成文，但前者强调平等原则为基础，依据宪法惯例，而后者强调权利的无限性和有限政府，来自法理，结合我国宪法的平等原则，法不禁止即自由可以解决宪法监督原则的缺失问题。
山阳区人民法院经审理认为，在实际生活中，一个人的姓名与其所进行的经济或其他社会活动是联系在一起的，随意改变姓名，就有可能引起社会秩序的混乱，并造成民事、商事等活动无序的局面。实际上这也是对‘负面清单管理模式进行探索。
与WTO 的非歧视、透明度原则要求和我国承诺是一致的。事实上，海外对我国公民宪法权利问题并不能提供有效救济，却成为美国对我国人权保护机制和工作横加指责的借口，不利于我国国际形象。
……诠释学循环理论仅涉及结构理论，将理解的结构引向了具有理性假定地位的反思、融贯和充分性的假定[1]诠释学还需要利益衡量和价值补充工具完善，通过诠释学的传统三条路径阐释法不禁止皆自由的假定、要素构成，有限性，结合立法文本和实例证成，针对最新发布的修正后的《立法法》的原则缺失和闫才源诉焦作市公安局不予变更姓名案违反法理问题，讨论法不禁止皆自由宪法监督[2]的原则地位及解决模糊问题的解释和司法审查原则方法，行政许可设置的必要性测试与司法审查的合理性标准要素及多方民主参与程序，分析了行政许可决定与法律、行政合同的效力冲突问题，讨论行政许可类硬法与软法之法理配置和理性选择规则，建议出台《行政程序说明理由办法》等，从而更好地保障权利，完善宪法监督理论，促进行政实质法治。41 前引40，哈特书，第96页。
限制措施主要基于国家安全和公共利益及国家宏观调控的考虑。21 [英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2005年版，第377页。（二）禁止应符合形式正义 法律的宗旨又恰在于使权力的使用从属于固定的规则，从而控制一切权力的行使。负面清单的相对实现不意味着没有在一定时期和条件下的充分实现的可能性。
86 [美]诺内特、赛尔兹尼克：《转变中的法律与社会》，张志铭译，中国政大学出版社1994年版，第87页。司法解释，应依据宪法和法律，主要针对具体的法律条文，没有具体条文或其被废止的情形除外，应符合立法的目的、原则和原意，适应最新立法环境变化和实践需要，在法不禁止即自由原则的指导下进行解释。
高等行政法院应在设定的一定时间内，听取因该法规影响其权限的州或其他公法人的意见。类型化的宪法主体包括概括的主体人民和国家，具体的公民、国家机关、企事业法人、其他组织等。
三、法不禁止皆自由理论的构成要素 （一）对象 对象是公民的宪法规定的基本权利、法律规定的合法权利和利益及相应的义务。41在法律运用须填补的评价标准来描绘构成要件或法效果时，特别需要运用‘价值导向的思考方式。
